İzmir’de 30 Ekim 2020’de meydana gelen 6,6 büyüklüğündeki zelzelede 36 kişinin hayatını kaybettiği İstek Beyefendi Apartmanı’nın yıkılmasına ait yürütülen soruşturma kapsamında o periyotta Bayraklı Belediyesi Fen İşleri Müdür Vekili olarak misyon yapan G.E. ile eski Bornova Belediyesi İmar Müdürü M.A.U. hakkında “görevi berbata kullanma” cürmünden dava açıldı. 2 belediye görevlisine 6 aydan 2 yıla kadar mahpus cezası talep edildi.
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan ve 13. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilen iddianamede, Dokuz Eylül ile İstanbul Teknik üniversiteleri öğretim üyelerinden oluşan uzman heyetinin raporuna yer verildi.
Raporda, yerinden alınan beton karot numunelerinin deney sonuçlarına nazaran betonarme projedeki beton dayanım sınıfını sağlamadığı, tüm etriyelerin uçlarının bina betonarme uygulama projesi çizim paftaları ve Afet Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik (1975) kararlarına muhalif olarak 90 gönyeli olarak imal edildiği tespiti yer aldı.
Raporda ayrıyeten Bayraklı Belediyesi Zelzele Etüt Merkezi ve Yapı Laboratuvarı tarafından hazırlanan 25 Nisan 2012 tarihli “Bina Sarsıntı Riski Kıymetlendirme Raporu”nun 4. unsurunda “2005 yılında meydana gelen sarsıntı sonrasında kolon-kiriş ilişki noktalarında çatlakların oluşmuş olduğu ve bu bölgelerin epoksi ile tamir edildiğinin belirtildiği lakin Bayraklı Belediyesinden alınan yapı arşiv evrakında kelam konusu epoksi enjeksiyon ile taşıyıcı sistem tamiratına yönelik rastgele bir proje, doküman yahut yapı ruhsatına rastlanmadığı belirtildi.
Tamirat sürecinin uzman heyeti tarafından enkazda yapılan inceleme sırasında da tespit edildiği, bu müsaadesiz temelli tadilatla ilgili rastgele bir idari sürece dair kayıt bulunmadığı da rapora yansıdı.
İddianamede, zelzelenin olduğu tarihte Bayraklı Belediyesi Fen İşleri Müdür Vekili olan sanık G.E’nin, “izinsiz tamiratın tespiti, binanın 3. küme risk kategorisinde yer alması ve 2007 sarsıntı yönetmeliğine nazaran performans tahlili yapılarak sonucuna nazaran güçlendirme yapılması gerektiği istikametinde tavsiye”ye karşın 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. unsuru kararı uyarınca gerekli idari süreçleri tesis etmediği vurgulandı.
İddianamede, inşaat mühendisi tarafından hazırlanan statik hesap raporu ve betonarme projesi ile yapı ruhsatını 27 Nisan 1993’te onaylayan eski Bornova Belediyesi İmar Müdürü M.A.U. da sanık olarak yer aldı.
Cumhuriyet savcısı, M.A.U’nun “3194 sayılı İmar Kanunu’ndaki yasal mevzuat ile 1975 tarihli yönetmelik kararlarına nazaran kendisine yüklenen misyonun gereklerine ters hareket ederek yaşanan zelzele sonucu kelam konusu olayın meydana gelmesine, kamunun ziyana uğramasına, şahısların maddi ve manevi mağduriyetlerine yol açmak suretiyle vazifesini berbata kullandığı” kanaatine vardı. Cumhuriyet savcısı, sanık G.E. için de tıpkı yasal mevzuat ve yönetmelik kararlarına ek olarak 29.06.2001 tarihli 4708 sayılı Yapı Kontrolü Hakkındaki kanun kararlarına nazaran “görevini berbata kullanma” cürmünü işlediğine iddianamede yer verdi.
G.E. ve M.A.U. için farklı başka “görevi berbata kullanma” cürmünden 6 aydan 2 yıla kadar mahpus cezası talep edildi.
İddianamede, İstek Beyefendi Apartmanı’ndaki vefat ve yaralanmalara ait İnşaat Mühendisleri Odası İzmir Şubesinde vazifeli binanın statik ve betonarme projesine onay veren meslek mensubu ya da mensuplarının açık kimliklerinin tespit edilemediği belirtildi.
Öte yandan, 17. Asliye Ceza Mahkemesince sarsıntıda yıkılan ve 10 kişinin yaralandığı Cumhuriyet Sitesi C Blok’a ait 3 belediye vazifelisi hakkında da “görevi berbata kullanma” hatasından 6 aydan 2 yıla kadar mahpus cezası talebiyle dava açılmıştı.
– Olayın geçmişi
İzmir’de 30 Ekim 2020’de meydana gelen zelzelede yıkılan İstek Beyefendi Apartmanı’nda 36 kişi hayatını kaybetmiş, 17 kişi yaralanmıştı.
Binanın yıkılmasında sorumlulukları bulunduğu savıyla 13 sanık hakkında “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına sebebiyet verme” kabahatinden dava açılmıştı. Belediye vazifelileri ile ilgili belge ise Memur Cürümleri Soruşturma Ofisi’ne gönderilmişti. (AA)